車(chē)聯(lián)網(wǎng)概念自炒熱之后，其技術(shù)發(fā)展也是日新月異。但發(fā)展過(guò)快就相應(yīng)的帶來(lái)了不少的安全隱患。以計(jì)算機(jī)技術(shù)最為先進(jìn)、汽車(chē)數(shù)量最多的美國(guó)為例。今年二月份，美國(guó)參議院在哥倫比亞廣播公司的一檔節(jié)目中，稱(chēng)車(chē)輛互聯(lián)的技術(shù)發(fā)展過(guò)于迅猛，汽車(chē)產(chǎn)業(yè)及政府部門(mén)難以全面保護(hù)車(chē)輛不受黑客的侵襲，同時(shí)也引發(fā)了對(duì)數(shù)據(jù)隱私的擔(dān)憂。　　

 

        馬薩諸塞州**黨為研究此問(wèn)題向16個(gè)汽車(chē)制造商發(fā)出問(wèn)卷，基于它們的回答，此報(bào)告推斷稱(chēng)，市場(chǎng)上幾乎所有的新款車(chē)型都配置有某種無(wú)線通信技術(shù)。然而，車(chē)輛電子行業(yè)所采取的**黑客行為的安全措施卻“不兼容或缺乏規(guī)劃”。該報(bào)告發(fā)現(xiàn)，僅有兩家汽車(chē)制造商表示有能力對(duì)車(chē)載數(shù)據(jù)系統(tǒng)黑客行為做出“實(shí)時(shí)的”反應(yīng)。

 

        據(jù)此報(bào)告，隱私保護(hù)也令人堪憂。車(chē)輛制造商會(huì)收集并且使用大量的行車(chē)數(shù)據(jù)，多將這些數(shù)據(jù)交由第三方保存。而顧客“通常沒(méi)有被明確告知有關(guān)于這類(lèi)數(shù)據(jù)收集的情況，而當(dāng)他們被告知時(shí)，已經(jīng)難以脫離導(dǎo)航等十分便捷的產(chǎn)品的使用。”

 

        而這種汽車(chē)廠商對(duì)用戶有所欺瞞的情況也導(dǎo)致了相關(guān)的訴訟案件。今年春季，因?yàn)闊o(wú)法解決車(chē)聯(lián)網(wǎng)時(shí)存在的安全隱患，豐田、福特、通用三家公司被名為斯坦利的法律團(tuán)體告上法庭。當(dāng)時(shí)卷宗被遞交了美國(guó)加利福尼亞北部地區(qū)的地方法院。這樁案件應(yīng)該是車(chē)聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過(guò)程中，面臨的首場(chǎng)官司。

 

 

 

        斯坦利法律團(tuán)體遞交了將近一百多頁(yè)的卷宗里，羅列了三家車(chē)企的“罪狀”，大致可以概括為如下兩條：

 

 

 

1.車(chē)輛入市銷(xiāo)售前，車(chē)企沒(méi)有測(cè)試聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的可靠性;明知安全缺陷，車(chē)企也沒(méi)有著手解決問(wèn)題或召回車(chē)輛。

 

 

 

2.車(chē)企在兜售聯(lián)網(wǎng)汽車(chē)時(shí)，沒(méi)有告知消費(fèi)者既存的安全隱患;購(gòu)車(chē)者在不知情的前提下，要為無(wú)法保證安全的聯(lián)網(wǎng)功能額外付費(fèi)，定價(jià)并不公平。

 

 

 

        換句話說(shuō)，訴訟中被告車(chē)企攤上了兩件事：聯(lián)網(wǎng)汽車(chē)的CAN總線存在黑客攻擊風(fēng)險(xiǎn)但無(wú)法解決;消費(fèi)者知情權(quán)和公平交易權(quán)得不到保障。在車(chē)聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展處于國(guó)際先進(jìn)水平的美國(guó)尚且出現(xiàn)這樣的車(chē)聯(lián)網(wǎng)隱患與問(wèn)題。更不用說(shuō)其它致力于發(fā)展車(chē)聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的國(guó)家。誠(chéng)然，車(chē)聯(lián)網(wǎng)前景誘人，發(fā)展空間巨大，市場(chǎng)規(guī)模以億計(jì)。但相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避做得卻不夠令人滿意，這是當(dāng)前車(chē)聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過(guò)程的亟待解決的問(wèn)題！